一道大人一做就错的数学题

事情起源于三年级的暑假，由于期末考试成绩优异，罗弋没有任何数学作业，可以专攻自己喜欢的数学题。在数学老师的推荐下，他做起了难度较高的四年级试题练习册。没想到，家长帮他检查错题时，发现有一道题与标准答案不一致：

“150盏亮着的电灯，各有一个拉线开关控制，被顺序编号为1、2、3、4、…150。将编号为3的倍数的灯各拉一下，再将编号为5的倍数的灯各拉一下，拉完后亮着的灯数为几盏？”标准答案为80盏，而罗弋坚持，是90盏。妈妈陈群产生了疑惑。

罗弋的爸爸毕业于同济大学，他发现这是一道考公因数和公倍数的思维数学题，于是先用公式解了一遍，算出答案是80。他又用罗弋的方法演算了一遍，得出90”的答案。爸爸也困惑了，为什么两种方法的答案会完全不一样？

陈群为了找出正确答案，分别找到电子科技大学、同济大学及南京大学的数学学生求证，没想到，这道题成了“大人一做就错的题”，每个学生的算法都和标准答案如出一辙，但当他们运用罗弋的算法时，又觉得没错。

直到某一天，南京大学的一名学生恍然大悟：原来，成人在算这道题时会先入为主，直接套入公式进行计算，却忽视了生活常识问题：拉灯的第二次，灭了的灯会重新亮起来。按照罗弋的方法，3和5的倍数重叠的10盏灯因为拉了两下又亮起来，最后的答案应在80的基础上再加10。

陈群惊讶地发现，这道题在网上的答案都以标准答案为准，它还是2011年与2013年的奥数考题。她迅速致电青少年世奥赛组委会，可惜对方并未重视。她又找到练习册出版社的邮箱，写了封邮件寄给编辑部。一开始，编辑部对此事并未在意，说是思维错误，希望孩子可以在网上搜索解题步骤。

陈群不死心，继续与对方交涉。终于，对方发现，这名9岁男孩发现了出题上的一个思维误解，而他用发散的思维解题，得出了更为严谨且正确的答案。

遇到错误的标准答案，发声还是沉默？

不少人在学习生涯中，都遇到过与标准答案不同的经历。南京大学数学系毕业生小顾（化名）小时候解出了一道老师认为无解的难题，他兴致勃勃地去找老师。没想到，老师却不耐烦地说：“不要浪费我的时间，这道题不可能有解。”他又去找家长、同学，大家都说，“老师都说无解了，肯定是你错了！”

“和标准答案不一样？肯定是小孩错了啊！”这是家长的普遍心理。陈群听到了不少家长的建议，有的家长说：“这件事就算了吧，就当那个拉线开关有问题。”但陈群困惑，如果孩子考试的时候遇到这道题，该写正确答案，还是标准答案呢？有家长又建议了：“写标准答案，孩子自己心里知道正确答案就行了。”

可是让孩子违心地写一个错误答案，只为了得分，这样的做法怎么和孩子解释？有家长则建议：“那就让孩子写正确答案，在旁边加上自己的验证过程，说不定老师能给分。”

陈群对这3种做法都抱有担忧，她说：“无论是老师，还是出题者，都会以标准答案为主，数学又是答案唯一的学科。老师真的会仔细推算孩子写的过程吗？”陈群纠结起来，她该如何保护孩子的求知欲？还是让孩子默然地接受这个现实？

罗弋的事件引起该校数学老师石丽的反思，她说：“在知识层面，孩子站在弱势群体的角度，所以他们会相信权威。其实，数学是一个触类旁通的学科，就像罗弋，他可以用非常简单、生活化的方法来解题，这就是我们常说的举一反三。现在，能达到举一反三的学生很少，一是因为许多孩子没有消化基础知识，二是因为孩子缺乏发散思维的训练。”

石丽认为，数学本身是一个完全可以应用到生活中的学科，但大多数人却认为数学无用，因为很少有人将数学与生活实际联系起来。

陈群希望通过此次事件，让更多家长、孩子意识到，知识不能永远禁锢在分数、课本里，只有当知识走出了课本、走出了试卷，它才会展现出真正的价值。