3月1日，教育部出台的《中小学教育惩戒规则》（简称《规则》）开始试行。《规则》首次在法律规范层面明确了教育惩戒的概念内涵和实施规则，厘清了学校和教师在教育惩戒实践中的一些模糊地带。

长期以来，教育惩戒是困扰中小学教育的一个焦点问题。《规则》首次明确：确有必要的可实施教育惩戒。如教育家马卡连柯所言：“合理的惩罚制度有助于形成学生坚强的性格，能培养他们抵挡诱惑和战胜诱惑的能力。”

如何实施教育惩戒，如何拿捏好“度”？我国传统教育以严格著称，可谓“严师出高徒”，这种“严”不仅仅是教学上的严谨严格，更表现在对学生管理上的严格要求。从某种意义上说，“严”是一种优良的育人传统。然而，近些年来流行的赏识教育、激励教育、肯定教育缺乏“度”，使教育走向了另一个极端——教师不敢、不愿、不会管学生的问题变得尤为突出，以至于出现了无条件否定教师惩戒权的倾向，稍对学生有点教育惩戒的“风吹草动”都会给社会带来不小的“风波”。

学校和教师是否应该拥有教育惩戒权？这一问题一直争论不休。劳凯声教授在《变革社会中的教育权与受教育权：教育法学基本问题研究》中指出：惩戒权是教师权力的重要组成部分，是教师依法对学生进行惩戒的权力。作为教师，有权对教育活动的整个过程施加某种影响和控制，有权做出职责范围内的专业性行为，这是教师的职业性权利之一，也是教育活动中教师必要的权力之一，是随着教师这一专业身份的获得而取得的。

教育部政策法规司负责人在去年刚刚出台《规则》答记者提问时明确指出，《规则》是根据《教育法》《义务教育法》《教师法》《中共中央、国务院关于深化教育教学改革全面提高义务教育质量的意见》以及刚刚修订出台的《未成年人保护法》对教育惩戒有关要求制定出台的，对此，中央领导同志多次指示批示，“两会”代表、委员提出许多有关建议、提案，基层学校校长、教师普遍希望国家明确教育惩戒规则，在全国家长问卷调查中更有84.13%的家长表示赞同。

但也有人质疑，《规则》是有了，作为第一次以部门规章形式对教育惩戒作出的规定，会不会成为“一纸空文”，会不会“无规时不管”“有规则就乱”？虽然，《规则》对于教育惩戒的实施范围、原则、措施等保证学校和教师正当实施教育惩戒等作出规范，但如何进一步落地落实？笔者认为，拿捏好“度”是关键。

首先，要厘清惩戒与体罚的“界度”。从目的上看，惩戒是为了帮助学生真正认识到自己的行为会造成的严重后果，促使学生改过自新，幡然醒悟，从内心认识到“不愿再犯错”，而体罚则侧重于使学生惧怕遭受的皮肉之苦，从而“不敢再犯错”；从法律视角看，惩戒是一种不以伤害学生身心健康为前提的教育方式，是教师教书育人的职业权利和要求，而体罚不但是损害学生身心健康的行为，更是一种违法行为；从教育效果上看，惩戒能让学生心悦诚服地改掉错误，进一步增进师生之间的情感，而体罚虽然也能促使学生改正错误，但学生完全是被动的，学生会对教师产生严重的抵触情绪甚至逆反心理，甚至有可能导致更为严重的违纪违规行为。

其次，要把握好教育惩戒的“尺度”。学校和教师不能主观臆断，不能简单以“师道尊严”制定惩戒的标准，要蹲下身子听听孩子的声音和他们的想法，与学生和家长一起来制定惩戒的标准，哪些行为应受到惩戒，应受到怎样的惩戒，让学生从内心认识到违反错误后惩戒是理所应当的，提高学生遵守校纪班规的自觉性。同时，惩戒要适时、适度，学生犯错误后，学校和教师要选择合适的时间进行教育，有时候需要进行“冷处理”，因为有时学生犯错误是由于思维出现偏激所造成的，所以要给学生自我反省的时间，使他们从内心认识到“我确实错了”，愿意主动接受相应的惩戒。

其三，教育惩戒要有教育的“温度”。学校和教师在实施教育惩戒时要考虑学生的个性特征和个体差异，考虑学生的心理承受能力，因为不同的学生由于家庭环境和认知水平不同，他们形成了千变万化的价值观、人生观，对事物的理解也千差万别，如男女同学的性别差异，内向型、外向型的性格差异等。学校和教师要有人文关怀，针对不同学生采取不同的惩戒方法，弄清楚学生犯错时的具体环境，冷静分析产生问题的原因，晓之以理，动之以情，切忌简单粗暴的处理方式。注意惩戒过后的心理疏导，做好心理跟踪诱导，当学生已经改过自新或有了进步要立即停止惩戒教育。

最后，强化教育惩戒的“效度”监管。各级教育主管部门要加强学校对落实《规则》的耐心指导，根据实情，按“一校一策”“一年级一策”“一班一策”制订具体实施方案，并加强跟踪督导，严防无度惩戒造成学生权益受损事件发生。建立学校各部门、家委会、社会人士等多方参与的协作机制，适时研究在落实《规则》中出现的新情况新问题，严禁“套用”“滥用”“乱用”教育惩戒，真正发挥好《规则》的正向育人效应。

（张筠系四川省社会科学院马克思主义学院特约研究员，四川省社会科学院助理研究员）