有一种说法很流行：用小说的方法教小说，用诗歌的方法教诗歌。这种说法本身并没错，强调的是阅读教学要体现文体特征。但是，它常常给人误解，以为不论教学对象是小学生、中学生或大学生，讲小说就要讲小说的特征，讲诗歌就要讲诗歌的特征。

最近，笔者参加一次全国性阅读教学大赛，一位选手执教了微型小说《桥》。这是一篇具有典型性的小说，它有四个特点：一是所刻画的人物个性鲜明：一个在生死面前也大公无私的党支部书记形象；二是情节紧张曲折，结尾出乎意料；三是行文简捷明快，句子短，段落多，符合内容上的紧张危急；四是语言形象，比喻生动新颖。阅读教学所教所学的，就是课文的特色。此话没错，但必须看对象，必须根据学生的实际认知水平。《桥》的上述特色，是不是都需要教与学呢？如果不需要，该怎么选择？

执教者选择了前两个特点作为教学内容，把第二个特点当作了重点，还专门从课外挑选一篇同样是情节出乎意料的小说《窗外》作为阅读延伸，并要求学生“试着写一写故事结尾”。笔者以为，选择第一个特点是正确的，但选择第二个特点作为重点就不够恰当。情节出乎意料，是文学创作上的要求，对小学生而言，让他们了解一下倒也无妨，但当作学习重点，并提出写作上的要求，这显然是严重超标了。出乎意料的情节构思，是一种极高的艺术匠心，不是一般初学者能胜任的。《课程标准》对小学生的作文要求是：能把事情写清楚，做到具体完整。并没有情节上的特别要求。假如《桥》以“微型小说一组”的形式入选高中课本，那倒可以把出乎意料的情节作为教学的一个点。《桥》的第三四个特点，所涉及的都是语言，这倒是应该作为教学内容的，尤其是“行文简捷明快，句子短，段落多”，这样的例子在整套小学语文课本中绝无仅有。

语文的“文”一直有不同的说法，理解成文字、文章、文学、文化等似乎都可以。是否可以根据学习进程和学力水平来理解语文的“文”？小学的一二三年级，可侧重理解为文字，四五六年级及初中阶段，可侧重理解为文章，高中与大学本科阶段可侧重理解为文学，而研究生阶段可侧重理解为文化。当然，这只是大致的脉络。之所以这样说，旨在强调：小学语文中文学作品的教学，应该侧重于文字、语言，不要上成文学课。

（作者单位：浙江省杭州市萧山区教育局教研室）