苏州十中柳袁照校长在一篇文章中写到，在一次会上，一个教师提出建议，希望将推门听课”改动一个字，改为开门听课”，学校欣然同意。从“推门听课”到“开门听课”虽是一字之差，境界却完全不同，教师从被动接受到主动欢迎。

长期以来，在诸多学校，推门听课”是学校管理者的法宝，在老师上课过程中，随手推门，听老师的常态课，以此考核教师是否认真备课，是否深挖教材，课堂教学是否高效。这样的课，因为是真实的课，家常的课，具有足够的说服力，能够看到教师的工作态度，能够听到教师的真实水平，能够考察教师的真实状态。有这样的“推门听课”，学校的常规管理严格起来，教师需要认真备好每一课，负责任地教好每节课。

“推门听课”对学校的常规管理不言而喻，但是，这种“推门听课”却多了几分坚硬，少了几分柔软。管理者的“推”，推出了强势，不容辩驳，不容商量，不容回避，授课教师只能听之任之。从这“推”中，老师感受到的是管理者的冰冷，领会的是对自己的不信任。不打招呼的进门，不就是怕自己的课上不好，自己课前没有认真备，自己的工作不负责吗？

课堂教学是教师、学生、课本、环境的对话，环境因素直接制约着教学的状态与效果。教师需要一个绝对自主的教学空间，这个空间需要师生所独占，而不允许其他人随意闯入。学校管理者在课堂中猝不及防地“推门而入”，打破了师生固有的教学平衡，使课堂人为地受到干扰。这在一定程度上也会打乱教师的思维，让课堂秩序被破坏。如若学校管理者因此而断定教师的教学水平差，课前无准备，则失去了应有的公允，也势必削弱教师工作的积极性。

因而，大多数教师，对“推门听课”是排斥的。排斥并不是因为自己的课讲不好，而是对这种方式的排斥，对自身权益的一种保护。管理的最终归宿与指向在于尽可能地激发教师的工作潜力，让教师创造性地开展工作。“推门听课”在检验教师教学水平的同时，却伤害了教师的感情，削弱了教师工作的内生动力，这确实是一件得不偿失的管理行为。

将“推门听课”改为“开门听课”，其管理思路大相径庭。“推门听课”是硬性要求，“开门听课”是主动邀请；“推门听课”是拿着标尺衡量教师的课堂，“开门听课”则是带着发现的眼光去欣赏；“推门听课”让教室的门关得更紧，而“开门听课”却让课堂变得愈加丰富，越来越开放。

要将“推门听课”改为“开门听课”，仅仅是一字之改是不够的，重要的是改进管理者的管理理念。管理者不能将管理视之为考核、监督、压制、命令，而要将管理变成治理，以制度的开放性，激发教师自我管理、自我提升、自我发展的原动力。管理者需要让每位教师都能感受到了尊重，都能拥有积极向上的力量，都能生活在幸福愉悦的教育环境之中。

从“推门听课”到“开门听课”，管理者需要倡导民主平等的管理理念，需要打开自己的教室，欢迎教师前来听课，更需要教师对自己的管理指手画脚，提出合理的建议与意见，形成民主和谐的文化氛围。

从“推门听课”到“开门听课”，管理者要想方设法凝聚教师的团队精神，由“单打独斗”到“抱团作战”，由“以我为大”到“群策群力”，不仅欢迎管理者随时听课，而且欢迎同行随时听课，更欢迎家长前来听课，并给课堂留下宝贵的意见，以更好地改进教学，推进自我专业的成长。

从“推门听课”到“开门听课”，一字之差，却大有深意。

（作者单位：安徽省宿州市埇桥区教育体育局）