教育导报：你如何看待别人对衡水中学“高考工厂”“魔鬼训练”“四处掐尖”的评价？

张文茂：对于随随便便就给衡水中学“扣帽子”的人，我只想问，你去过衡水中学么？你在衡水中学的老师和学生中做过调研么？

任何一个有教育常识的人都清楚，一所“只会抓升学率的学校，其实根本抓不住升学率”，衡水中学走到今天这一步，跟我们不断探索课堂教学和学校管理改革分不开，跟学校业已形成的校园文化、教学团队、学生活动分不开。

实事求是地说，从2006年开始，衡水中学的生源就不再流失了，我记得在那之前，衡水中学招来的学生前十名曾经一个都留不住，都被别的学校挖走，我们做工作都没办法。而现在，我们没有花一分钱去做所谓“买生源”的事，却几乎每天都有到衡中咨询读书的。因为规模有限，衡中还划了招生线，至少有三分之二的学生是进不来的。

教学有了质量，生源自然就来了，这是个再简单不过的道理。而有些学校，不从自身找原因，努力提高办学质量，反而责怪学生择校、优质学校“掐尖”，哪有这样的道理？

教育导报：有评价说，衡水中学学生的成绩，是靠日复一日的题海战术练出来的，连上厕所都要“计时”，真实情况是这样么？

张文茂：如果真像外界说的“大厕三分钟，小厕一分钟”，那制定这种规则的校长就太傻了!“三分钟”谁来监督？那么多学生，都跟着他们上厕所计时？这不是笑话么？

事实上，在衡中体育课每周就有3节，比其他高中都多；自习课上，老师不能登讲台，更不用说上课了；学生自习时发的练习题，就是一张纸，下课再把作业纸收上去。这些练习都是老师根据学生对知识的掌握情况，自己总结编写的，很有针对性。此外，衡中的学生没有订任何教辅材料，所有都是老师根据学生实际自己编写的。

当前，教育信息化的大背景下，衡中还主动融入“互联网+”教育。慕课、微课、翻转课堂、智慧课堂，我们都开展起来了，学校还利用大数据建立了完整、科学的学生成长档案、期考电子档案、学生在校消费档案等，以便于我们的教学管理更有针对性，能更好地服务学生。

教育导报：你刚才提到，衡水中学的发展与不断进行管理改革分不开，衡水中学的管理有没有什么特别之处？

张文茂：我们学校有一万四千多名学生，而校长、副校长一共只有三个，而且要经常出席各种各样的活动，参加各种培训。试问，这么大规模的学校如何运转？

在衡中，我们的管理理念是“校长出思想、副校长出思路、主任出措施、教师出行动”，可以看出年级主任在整个管理体系中是非常重要的，他们相当于校长助理，直接面对师生和教学，直接对校长负责，这大大提高了学校的运转效率。

我们在每个年级都安排了三个年级主任，分管不同的班级，这就相当于在衡中这个“大的学校”下面，还有很多“小的学校”，客观上，小的学校之间还有竞争。

而学校的学生、教务、教研等部门是不能插手班级管理的，该做服务的做服务，该组织评比的组织评比。我们还要求，当学校其他管理事务与教学相冲突时，一律服从教学。这样的管理保证了教学理念的落实，保证了教学任务不打折扣。

教育导报：你认为衡水中学教学管理有没有一套模式，可供其他学校借鉴？

张文茂：衡中的模式，我觉得就是做到了四个坚持：坚持办学理念不动摇，坚持质量第一，坚持安全第一，坚持常规管理不动摇。在这个坚持之下，教师也好，年级主任也好，可以自由发挥，探索适合不同年级、不同班级的教学管理模式。我常常把社会上对衡中的评价、媒体对衡中的各种报道都公布在学校的网站上、张贴栏里，一方面要求老师有则改之，无则加勉，另一方面也要求他们坚定理念，“走好自己的路。”

我个人比较赞成学校根据自己的特点、学生的实际情况，探索适合自己的发展道路。别人的经验可以借鉴，但不一定完全适合你。照搬照抄、削足适履是不可取的，没有哪一套模式是适合所有学校的。

如果真要说可借鉴的，我觉得就是一切工作为教学让路，行政不能干预教学。比如在衡水中学，在其他学校广泛采用的“推门听课”是不被允许的，因为这既不尊重教师、干扰了课堂教学，同时也听不到真实的课堂。

教育导报：同样是探索教学管理模式改革，最近河北涿鹿县的改革却引起社会的极大争议，你怎么看待这场教改风波？

张文茂：首先，有探索教改的想法和勇气，我觉得是值得赞赏的。但涿鹿县教改存在两个重大问题。

一是改革主体。在当前“管办评”分离的大背景下，教育改革的主体应该是学校，而涿鹿的改革是教育局在推动。教育行政应该管的是大的方向，而不是插手到具体的教学工作中。

二是改革模式。涿鹿县在全县幼儿园到高中推行“三疑三探”模式，难道一套模式能适用于不同层次的学校么？为什么非得是“三疑三探”，“五疑五探”“八疑八探”不行么？

归根结底，学校发展适合什么道路，需要学校自己去探索。办优质学校，一定要“走好自己的路”。

延伸讨论

亲爱的校长、老师们，你们对衡水中学这种“超级中学现象”怎么看？对课堂改革怎么看？我们应该如何学习“名校模式”？欢迎来稿与我们探讨。