学生有了“迎难而上”的勇气和思路

第1天上午的任务是通过网络搜索和计算推理等方式解决8道题，规定时间内完成。成都市青羊区哪个学校绿化面积最大？青羊区所有初中一共有多少篮球？孩子们看到这样的题目，一下子傻了眼，一旁的老师也开始着急。

本次实训活动导师江学勤却很平静地说：“我手里即使没有标准答案，也能上好这堂课。我会根据他们的逻辑、方法、证据来判断谁更合理，而不是只看结果。”另一位导师张善依也提醒老师们，只给孩子提供安全、工具的支持，不给任何提示。

“学生遇到困难最先想到求助老师，我们要打破这种思维。孩子只要想到一个点，能发散的东西很多。”江学勤说。

“泡桐树小学绿舟分校，根据官方公布的面积，它在青羊区属于前几名，加上它的位置紧邻绿舟生态公园等生态区域，又以田园校园为特色，它的绿化面积应该最大。” B组学生找了多种依据来论证答案。而同台切磋的教师组拿出了教育局“内部”数据，发现与孩子们的推论一致。

当然，面对“哪所美国大学中国学生最多？买一张火车票，从成都到巴黎，最多经过多少国家首都？”这些理不出头绪的问题，孩子们的困惑依然很多：“网上的说法很模糊，难以查到确切数据。”“用电话求助，但对方（餐厅服务员）不配合。”……

当孩子们抛出困惑时，江学勤一改平时“你自己负责”的态度，仔细倾听，并及时回应：不确定数据真实性，就用不同信息渠道相互印证，不能直接找到答案的可以用“逻辑推理”间接得到。合作——分享——指导——再合作，孩子们将集体智慧、老师的智慧都内化成每一次的行动，完成了这些看似不可能的挑战。在老师组多次使用“教育局权威数据”的情况下，最终B组学生仍然赢得本环节最高分。

有老师疑惑，这些问题对初中生来说是否太难？江学勤认为，问题的难易把控在教师手中，答案并不重要，过程中学生学到的信息收集、分辨、归纳与使用，解决问题的思路和方法等才是课程的目的。

逻辑和清晰的表达是核心素养

“你这个思路有问题，而不在于结果如何；你们这组的问题是不协商，不懂得如何清晰表达。”这是江学勤在学生分享时说得最多的话。

在第2天的任务中，涉及简单的计算机编程和小组课题研究。“假如0011+1100=1111；那么0101+0101=？”新加入的同辉（国际）小学五年级组一时摸不着方向，没看懂。本报直播间有老师留言也直呼：“感觉我们真的有差距。”

初中生3个组还在抓耳挠腮或干脆放弃之际，同辉小学的孩子们却并不畏难，通过网络查找、分析和求助计算机老师，率先站出来分享自己的成果。

江学勤很欣赏同辉学校组的团队合作效率和面对困难的勇气，但他同时也直指其问题所在：表演气过重，未真正理解计算机语言。参与活动的同辉学校教师莫影同样有此感受，“B组（同辉学校）只是查找到概念直接念出，不如初中孩子有自己的理解。”

虽有老师表示，对小学生和初中生，这是不是太难了。但江学勤不为所动，活动仍按预设推进。

作为出题人，江学勤说，西方教育中逻辑是基础。有了逻辑，表达才更清楚和简洁，团队中遇到意见分歧也可以诉诸逻辑而不是情绪。学习计算机语言就是很好的逻辑训练。

逻辑训练的目标贯穿于活动始终，如第1天的8道题中有“成都市青羊区哪个小学校园里的树最多？” B组的答案是海滨小学，理由是学校占地面积大，通过同学又了解到学校的植树面积。江学勤马上指出其逻辑不通：仅凭同学一面之词，没有了解其他学校。A组学生紧接着“补上一刀”：这个学校不是青羊区的。

当天下午的任务是寻找举着“我爱青羊”标识的人的照片，背景是创客空间+3D打印机等12个。学生需要求助亲友和陌生人。任务目标关涉如何与人沟通和表达自己的需求。A组力压上午的冠军B组获胜，原因在于该组学生先自己梳理要点，再给亲友发微信、 QQ等，打电话再次确认对方完全明白他们的求助。

“学生多数时候有交流、交友的需求，却又不敢表达，也不懂得表达的方式。”江学勤说。每次分享发言，他都让学生面对师生，大声说出要点，简洁有力地回应问题，而不要过多解释。

成就团队，也就是成就自己

从准备活动上学生搬桌子搭建工作平台到最后一天做视频汇报成果，没有单打独斗，全是小组协作完成。每项任务，只要组员协作不佳，效率和成果就受损。

“现在的孩子多为独生子女，听不进别人意见，对他人也缺乏信任，即使到了大学也不懂得如何与人合作，然而这又是一个处处需要合作的时代。”活动结束后，江学勤分析说。

第1天下午的题目对学生来说挑战难度最大。因为学生发现光靠自己无法完成，必须找人合作，并且是在有限时间里争取到10个不同省会城市的人合作。活动进行不到一半的时间，上午表现最好的组里有学生直接说：“我已经放弃了”，学生尝试了网上发帖子、陌陌摇一摇等办法发现效果甚微之后，开始退缩。

“你们的问题就在这儿，各做各的，队员之间不交流，怎么能形成团队力量？”江学勤一针见血地指出学生的问题。

最终完成任务的A组学生说，刚开始看到题目内心一样崩溃，但组员迅速协商，打电话、朋友圈求助、信息汇总，求助范围甚至延伸到了澳洲。

比起初中3个组，小学组在3天时间里表现得更自信、更勇敢、更具有团队合作精神。他们不惧失败，勇于尝试，拿到任务后也能迅速分工协作。他们“参战”首日，第一个任务就是识别给定面孔的名字——这些人都与互联网发展密切相关。编号，网络搜索，拍照求助朋友圈，信息汇总，不时即识别大半。

这样的团队凝聚力使他们在第4天的任务中占尽先机。虽然被指出存在思路不清，但规定时间内唯有同辉学校组交出了完整视频作品。

初中组的任务是结合前3天所学，以视频方式呈现学校创客空间的设计方案。经历团队协作不力而导致的滑铁卢，又面临着不少组员出走参加学校社团活动，泡桐树中学3组重新组成一组，通力合作，最终交出思路清晰且可操作的方案。

“一个人可以走得很快，但是一个团队却能走得很远！”泡桐树中学学生这句经验分享，令老师们纷纷竖起大拇指。就连一直以冷峻分析示人的江学勤也露出了笑容：超出预料，所以，一定要信任学生。

想挑战该项目型学习试题？关注本报微信（教育导报1988），输入关键词“STEM”即可获取。

教师思考

STEM教育如何落地？

不少老师全程参与了此次活动，甚至有老师直接上阵组队同孩子们PK。交流发言时，一些老师说出了自己的激动与兴奋，同时也表达了自己的困惑，那就是现有环境下如何实施STEM教育。

孩子们是否真的能独立思考

成都市树德实验中学清波校区教师杨静全程参与了活动，她观察到孩子们在活动中能力得到释放，但她也困惑：信息收集能力是否会使学生养成遇到难题就拿起手机搜索的习惯，而不会自己思考？

“这对老师提出了新的要求，我们自身水平要够才行。”江学勤说，活动中，老师看似没有讲授，但其实从题目设置、游戏规则的制定和指出学生逻辑推理、表达自己想法时的误区，老师都要高度关注。

有老师担心，如果只强调小组内的合作，他们与其他团队只有竞争，是否不利于学生健康成长和培养学生的沟通能力？

江学勤解释说，其实第4天的任务就需要团队与团队之间的协作才能很好地完成。

“项目型学习的问题来源于生活，有助于让学生形成缜密的思维，学会言之有理、言之有据。”成都市青羊区教育局副局长徐江涌说，人工智能的快速发展，我们必须要反思，老师应该教给学生什么？应该是手机不会的。

相应的评价体系需跟上

2016年9月，《中国学生发展核心素养》总体框架历经3年的磨砺和论证，正式发布，引起老师们的热议。如今又引进STEM，如何看待二者的关系？

徐江涌觉得，项目型学习与核心素养可以对接和互补。“核心素养最终要靠行动来体现，课堂教学大多是‘输入’式学习，而学生获得解决问题的能力，未来过上有品质的生活，需要靠行动。”

同辉（国际）学校教师莫影分享了学校的经验。学校“全球学者项目”，每周三下午开课，孩子们围绕吃住行等与生活紧密相关的话题进行讨论，搜索相关资料进行研究，根据研究结果提出解决方案，比如发出一份倡议书，国外孩子也能看到，当孩子们看到倡议书得到反馈时，非常有成就感。

有了好的学习方式，相关评价也应改革，否则，这种教育方式难以调动学校和老师的积极性。

“素质教育、核心素养要落实，教学评价体系需改变，不能简单地打分，应关注过程。”莫影说。徐江涌也认为，引入过程性评价是一个值得思考的方向。

小范围推进，用成果去回应争议

不少老师提出， STEM教育看起来的确好，但如何落到实处？要是有可供借鉴的案例和从上而下的推动或许可行。

作为本次活动导师之一的张善依建议，假如你想要改变，就要去尝试和探索。STEM也好，核心素养也好，不去积极应对，适应新的教育理念，绝不可能做好。

青羊区教育科学研究院刘静老师则为STEM教育落地提供了一个框架性方案：1.调查了解青羊区学校现状，哪些学校在做，做得怎样？哪些经验可借鉴，哪些学校有意愿参与变革？2.要取决于老师是否有意愿，校长是否愿意改革，是否有强的执行力；3.要做好相关教师培训；4.学校之间要加强合作交流，要有展示的平台；5.教育局层面，要做短、中、长期目标和规划；6.成立专业测评委员会，将学生项目型学习的成果换成学分，作为升学等的参考。

江学勤认为，有相关意愿的老师可以组成小团队，先以情感为纽带，实行跨学科融合教学；学校层面则提供环境，如建立工作坊等。他并不赞同用一套模式去涵盖所有的教育内容。

专访江学勤

先创造小环境 不要急于求成

教育导报： STEM教育的重要性在哪里？

江学勤：信息时代变化快，对人的能力要求不一样了。自动化步伐的加快，不少原来需要人工的工作，现在都可以用机器人来代替。学习阶段对学生的创造力和想象力要求提高， AI（人工智能）和电脑，全靠逻辑推理。从国家经济需求和整个社会的需要来说，教育方式的改变也势在必行。

教育导报：就路径而言，我们可以在哪方面突破，将传统的教育方式转向STEM教育？

江学勤：我自己也还在探索。我觉得工作坊是一种不错的推行方式。

目前教育环境下的学生，更在乎的是成绩、结果，看重老师和家长的表扬。也就是说，他们更关注外在评价。

这次工作坊实训，即使没有奖励，孩子们仍然乐在其中。人其实有多种需求，需要亲情、爱情、友情，需要他人的认可等，而学校教给孩子的还是太单一。我们更应在乎的是通过这个过程孩子们能获得什么，而不是一个简单的结果。

我觉得，学校应该给愿意参与变革的师生创造条件，搭建一个平台，而不是去面向全体硬推。比如，做个创客坊，有意愿、有时间的师生就有了空间和环境，也可以与社会上的创客空间合作。有了这个空间，很多信息就能流进来，交流和联系都会增加。

教育导报：一些老师认为，在现有评价体系内，若对提高学科成绩没有帮助，难以调动大家积极性。STEM教育能否做到量化评价？

江学勤：目前的评价体系难以体现STEM教育的成果，需要寻找新的评价方式。就工作坊项目而言，这是培养拔尖创新人才的好办法，合作、表达、缜密的逻辑思维、面对困难的勇气和方法，这是人增强自身核心竞争力的品质。

实质性参与的家长和老师观念都会被颠覆，大部分孩子能成长为拔尖创新人才，也有一部分参与意识不强的孩子会被“淘汰”，这很正常。因为老师提供的是平台和支持，学生想要学到什么程度需要自己选择。

教育导报：项目型学习突出问题意识，主题化教学，老师讲得少，学生通过玩的方式来学习，是否可能存在只见树木不见森林的问题？举例来说，像历史学科，有断代史和专门史，类似于一个主题学习，但假如没有通史的概念，学生的知识也很成问题，不够系统，思考问题有滑向片面的倾向。

江学勤：项目型学习更偏重工程类学科，在理工科中运用得多些。但确实存在你说的问题。

这就对老师提出了很高的要求。老师看似不讲，但他必须熟知整个项目，掌握目标、方式方法，具备相应的理论知识，不然老师也不可能正确指出学生思维上的逻辑错误，没办法正确引导。

没有好孩子、坏孩子的区别，学生在团队中不配合，是因为他们觉得难，没有方法去沟通，所以，老师要引导，要给他创造成为好队友的环境。

老师的水平不够就难以实施，国外情况虽然好点，但也主要是在大学中开展。所以，活动中老师及时的、准确的评价尤为重要，不能太宏观地去说孩子做得怎样。

教育导报：你能否就课程设置给老师们一些建议？

江学勤：一定要靠近游戏，游戏化、好玩，学生才乐于参与。课程设置时要注重三个方面：好玩，贴近生活，有深度和挑战性。