《义务教育语文课程标准（2022年版）》提出：“义务教育语文课程培养的核心素养是学生在积极的语文实践活动中积累、建构并在真实的语言运用情境中表现出来的，是文化自信和语言运用、思维能力、审美创造的综合体现。”在当前的初中外国文学教学实践中，如何将这4项核心素养有效地落实，是亟待解决的问题。本课题组调查显示：54 .7[%]的学生觉得外国文学“人物名字长、关系复杂”，45 .78[%]的学生认为异质文化背景难以理解，33 .73[%]的学生不知如何表达阅读感受；仅17 .57[%]的学生经常对比中外作品。这些数据说明外国文学教学在跨文化理解、语言内化与思维进阶方面还存在不足。与此同时， A I浪潮正深刻地重塑教育生态。调查中虽有67 .57[%]的学生会使用 A I查询学习资料，但多停留在信息检索层面，并未触及深度认知层面。因此，如何让 A I服务于文化理解、语言实践、思维发展和审美体验——是本课题探索的核心问题。
一、在跨文化比较中培育文化自信
文化自信不是排他性的自我肯定，而是在跨文化理解中形成的文化自觉。 A I为这种比较提供了直观、交互的工具支持。在《昆虫记》教学中，教师利用A I对比阅读功能，同时呈现伊索寓言《蚂蚁和蝉》以及法布尔的原文与中国古诗中关于蝉的书写，自动生成对比。西方传统中蝉象征懒惰、乞讨，法布尔揭示蝉自食其力的特质，中国古诗则赋予蝉“高洁”“清远”“不朽”的品格。学生在填写对比表格的过程中，不仅理解了法布尔挑战传统寓言的科学精神，也在中外文化对话中深化了对中国文学“托物言志”传统的认同。在《钢铁是怎样炼成的》教学中，学生通过与 A I对话，将保尔与司马迁、袁隆平进行对比，在理解异域英雄精神的同时，更清晰地认知了自身文化中“家国情怀”的特质。
二、在深度对话中发展语言运用能力
语言运用能力的核心是在真实语境中有效表达与交流。 A I为学生创造了低心理门槛的表达空间。调查显示， A I实验班57 .94[%]的学生通过 A I“问出了平时不敢问老师的问题”，86 .92[%]的学生表示“通过追问理解更深”。在《简·爱》教学中，教师设计“ A I情境对话”环节： A I扮演简·爱，学生从对“简·爱为什么离开？”的文本理解，到“19世纪英国女性的法律地位如何？”的文化探究，再到“平等对今天的我们意味着什么？”的当代联结，层层深入追问，提升了组织语言、表达观点的能力。 A I即时回应，使每个学生都获得了充分的语言实践机会。
三、在人机思辨中锻炼思维能力
思维能力的培养需要“质疑对象”，而不仅仅是“答疑工具”。课题最具创新性的实践是将 A I定位为学生的“思辨对手”。在《钢铁是怎样炼成的》课堂上，教师将 A I生成的“标准读后感”投屏，请学生找出不足。学生敏锐地指出：“ A I说保尔‘从未动摇’，但书中写他在公园里放下了手枪——他动摇了，又把自己拉回来了，这才叫钢铁意志。”学生在“与 A I抬杠”中学会辨析信息的准确性和完整性。 A I实验班中有50 .47[%]的学生完成了辩论类任务，85 .98[%]完成了追问挑战任务，学生不再满足于接受现成结论，而是开始主动审视 A I的回答。
四、在文本品鉴中提升审美创造素养
外国文学翻译文本的语言张力，是审美素养培育的独特资源。在《美丽的颜色》教学中，教师利用白板分屏展示同一段落的不同译本，引导学生品鉴“步入”与“走进”等词语选择的微妙差异及其对人物精神呈现的影响； A I生成的思维导图帮助学生从碎片化阅读走向结构性审美，将“实验室环境—实验过程—人物精神”连成整体。在《昆虫记》教学中， A I助教以法布尔的口吻开场，学生在角色代入中感受科学叙事与文学笔法交融的独特美感。调查中，69 .16[%]的学生认为 A I对话“更有趣，像在聊天”，64 .49[%]的学生认为“ A I回答详细，帮助理解”。当学习过程本身具有审美愉悦感，学生对文学作品的亲近感也随之增强。在《美丽的颜色》课后，学生模仿文中细节描写进行片段写作，将审美体验转化为创造性表达，实现了从“感受美”到“创造美”的素养跃升。
上述路径的效果通过多轮数据采集得到验证。《钢铁是怎样炼成的》教学后，对249名学生调查显示：89 .96[%]的学生对学习活动表示满意，95 .18[%]的学生认为理解有提升，87 .14[%]的学生被激发了阅读更多外国文学的兴趣。 A I实验班（107人）中，81 .3[%]的学生喜欢 A I对话学习方式，90 .65[%]的学生支持继续使用；68 .67[%]的学生表示对“奋斗”“理想”有了新认识——标志着价值观层面的素养达成。值得注意的是， A I实验班与传统班级的学习方式满意度均为78 .88[%]，但实验班更多选择了“自己看书+ A I辅助”的混合模式，说明 A I并未取代传统阅读，而是成为深度理解的助推器。《昆虫记》教学后， A I教学班级平均分高出对照班2 .8分，优秀率高出13 .5个百分点；考查跨文化对比能力的试题正确率分别高出16[%]和15[%]，印证了 A I辅助跨文化比较教学的有效性。
实践表明， A I赋能核心素养培育的关键不在于技术本身，而在于教学设计如何将 A I工具与素养目标精准匹配。教师不是让学生“用 A I找答案”，而是引导学生在与 A I对话、质疑、比较中，实现语言、思维、审美与文化理解的综合发展。
【本文系2025年度四川省教育数字化发展与评价重点实验室课题“‘ A I+’背景下指向核心素养的初中语文外国文学教学研究”（课题编号： J Y S?Z H202510）阶段性成果】