进入初二，教室里不时有这样的交谈：“水牛，借用一下你的笔！”“大耳朵图图，老师喊你！”这些绰号飘荡在教室，时不时引来一阵欢笑，或是让某些孩子脸上显现一些阴霾。

班上的孩子活泼好动、思维跳跃，彼此熟稔如家人，起绰号也就成为班级里习以为常的事情。当那些称呼脱口而出，我曾瞥见雅馨在“如花”的称呼下微微低头；小熙在“蒋狗”的调侃中悄悄红了脸……这些微表情提醒我——绰号背后亦可能暗藏着不易察觉的锋刃。在看似玩笑的轻纱之下，是否有欺凌的阴影在悄然滋生？每一个看似轻佻的绰号里，可能藏着未被破译的成长密码。

“马斯洛需求理论”告诉我们，人在满足基本的“生存与安全需求”的基础上，有“归属与爱的需求”和“尊重需求”。学生在人际交往中有情感支持和归属感的需求；同时，当归属需求得到一定满足以后，还有自尊（对自我价值、能力、成就的积极评价）和他尊（来自他人的尊重、认可、赞赏）需求。同学间所取的绰号正是学生人际交往中同伴评价的缩影和投射。

我翻阅资料，多方请教，在课间用心观察，在课后找孩子们推心置腹交谈。我发现，绰号是否伤人，在于它是否承载了贬低或嘲弄的意味，是否不顾当事人的感受而反复传播，更在于它是否将某位同学置于被孤立或取笑的境地。这些关键特征，正是区分无伤大雅的“昵称”与隐形“语言欺凌”的关键标尺。

因此，我既不能如临大敌般禁止绰号，更不能放任不管；我深知，教育的艺术，在于把孩子们随口抛出的石头，雕琢成通往星辰的阶梯。绰号现象的出现恰恰是教育的契机，而我该如何科学而巧妙地引导学生，让绰号现象不至于走向错误的境地呢？一方面，我想启发学生赋予绰号尊重和善意的边界；另一方面，我想将成长的主动权交给学生，让学生具身感受、体验并思考语言的重量和温度，让教育回归真实的生命互动，让学生拥有自觉自我教育和自我管理的能力。于是，一场关于“名字温度”的班会应运而生。

首先，我引入了一个特别的概念——“绰号许可证”。我和学生共同约定，一个绰号若要“合法”使用，必须满足两项核心条件：第一，绰号本身不含贬损之意；第二，也是最重要的一条，被称呼者本人必须真心认可并接受这个绰号。我特别强调，被称呼者拥有“一票否决权”。

随后，我们共同绘制了一张“班级语言温度计”。黑板被分成三个区域：“暖色区”是那些让人如沐春风的称呼；“中性区”为可接受的普通绰号；而“冷色区”则标注了会刺痛人心的字眼。孩子们纷纷写下自己的体验：“蒋狗”被坚定地投入冷色区，长得高却有点驼背的小熙鼓起勇气在卡片上画了个难过的表情。“如花”也被坚定地贴在冷色区，因为“如花”众所周知是电影里被嘲笑的长相丑陋、性格怪异的角色。“水牛”改为“红牛”后，被归入暖色区，因为小皓说：“踏实勤奋是我的特点，但是‘水牛’显得苦大仇深的样子，而‘红牛’的‘红’所代表的热情向上是我的追求。还有，贴上‘红’的标签，我就跟季老师更亲近了。”“大耳朵图图”被归为中性区，因为虽然“大耳朵”的外形似乎不太美观，但是动画片里“大耳朵图图”是一个天生快乐、机灵淘气、心地善良的正面形象，所以可以接受。“狗能”被列入暖色区，因为虽然“狗能”是源于小轩在作文中把“狗熊”错写成了“狗能”，这是一次不太光彩的经历，但是小轩说：“《说文解字》里‘能’字在甲骨文里是熊的象形，后来引申为才能、能力。所以我的新解读是：狗熊也能变能人。因此这是一个有激励意义的绰号。”……当一张张承载真实感受的卡片贴上黑板时，其无声的温度与重量，让每个孩子都开始重新审视自己脱口而出的词语。

为了巩固认知，我们还设立了“绰号小法庭”——孩子们轮流扮演“法官”，评判称呼是否“有温度”。比如，组织能力强的小宇的绰号“ CEO”被裁定为“暖”，因为当事人自豪地笑了；而将一位动作稍慢的同学称为“树懒先生”则被判定为“冷”，“法官”模仿了低头难过的样子。通过换位思考，孩子们真切体会到：名字的温度，就藏在对方笑容或沉默的褶皱里。

改变在悄然发生，班级气氛也悄然变化，课间嬉闹中，那些带着揶揄的刺耳称呼渐渐少了。那些曾让人难堪的标签，在真诚的交流中褪去尖刺，显露出青涩岁月里最珍贵的本相。

“绰号现象”是孩子天真本性的释放，是学生在人际交往中主动伸出试探的触角。每个看似随意的称谓，都是个体认知与外部世界碰撞的火花，既可能成为束缚的锁链，也可以化作破茧的蝶翼。

分析绰号的色调，让我小心翼翼地收集这些珍贵的青春密码，留心观察、真心尊重、耐心分析、用心引导。《诗经》里有“宽兮绰兮”，是包容舒展的模样，而教育，不正是在这看似无足轻重的日常中，播下彼此体恤的种子吗？当孩子们终于学会在笑声里包裹尊重，教室便真正成了灵魂舒展、精神驰骋的沃土。

当教育难题降临，我们不妨把它变成作文命题——因为再顽劣的绰号，都抵不过一个等待被书写的好故事。而教育的本质，或许正是教会学生如何将自己的生命故事，书写成属于自己的成长传记。

（文中学生均为化名）