很长一段时间里，“课题研究”对中小学教师而言是遥远而陌生的，常被视为高校学者的领地，大多数人接触课题仅出于职称评审需要。我真正走进教育科研，始于12年前与“生命·实践”教育研究的相遇。12年扎根课堂、联动家校社的探索，让我走上专业化教研之路。在实践中沉淀，在研究中丰盈，我感受到了身为教师最踏实的成长。

一场教研活动

点燃了我的科研火种

2014年10月，华东师范大学教授李家成走进我的课堂。那天，我执教了一堂“小小的我·满满的爱”主题班会，从一则关于峨眉山悬崖边环卫工人捡垃圾的新闻讲起，主题聚焦生态环保，培养学生良好习惯。出乎意料的是，这节常态课得到了李家成教授的充分肯定与真诚鼓励。

李教授在评课中说道：“一线教师的实践研究，贵在真实，贵在扎根。更重要的是立足日常教学的真实场景，直面教育中的现实困境，立足课堂、立足学生、立足日常，持续探索、持续生成，形成有价值、系列化、可落地的育人成果。”这番话激励我开启了常态化的实践研究。

因“生命·实践”课题研究在我校落地，那几年，李教授会每月来视导3天，这3天是围绕着真实的实践进行的“头脑风暴”，更是每个月的研究培训。我开始尝试打破学科壁垒、整合多方资源，联动家庭与社区力量，探索全方位、立体化育人路径。

以“班级创意文化”特色活动为例，我将班主任和语文教师的双重身份整合起来，联合各科任教师，融合美术、礼仪、语文等多学科目标，开展板报设计、手工制作、大方表达、分阶段写话等跨学科实践，同时联动亲子活动和班级展示评价。学生在多元体验中成长，我也真正实现了以研促教、以活动育人，同时为后续主题项目驱动的家校社协同育人机制搭建了初步框架。

一次课题申报

我学会了规范的科研表达

长期扎根一线，我积累了真实鲜活的实践案例，却深感“做得多，写不出”，不知写作逻辑，不懂科研规范，不会凝练成果。

为突破瓶颈，我主动向教研员谢德华请教，从零开始系统学习科研知识。那时人工智能尚未普及，科研资源有限，我坚持泡图书馆，查阅专业著作，利用网络检索前沿成果，一点点梳理、学习、积淀。

慢慢地，我明白了：文献综述的核心价值，在于系统梳理前人的研究成果，厘清学界已经研究过什么、取得了哪些成效，还存在哪些空白与不足，再结合自身教学实际，找准契合自己的研究切入点。结合家校社协同育人的现实痛点，我锁定三大核心问题：协同育人如何持续运行？班级主题活动如何课程化？学生综合素养如何在真实情境中培养？由此，我确立了自己的研究问题、研究思路与研究价值。

问题理清楚了，落笔仍然困难。于是，我一遍遍翻看优秀课题申报书，模仿框架，再对照自己的研究反复调整。

功夫不负有心人，2016年，我申报的市级课题《班级主题活动与学科整合的探索》成功立项。这次申报经历成为我职业生涯中规范化科研的正式开端，也让我明白：一线教师做科研，不是要把自己变成理论研究者，而是要学会用规范的方法，把实践中真实发生的故事讲清楚、讲明白、讲出方法论。

12年深耕

我逐渐明白3件事

课题立项，是深度教研、自我迭代的新起点。此前，我只是被动执行教学任务、跟随教研活动；立项之后，我必须从“被动参与者”向“主动研究者”的角色转变。从2016年到今年，我开展了4轮课题研究，在反复试错、不断迭代中，逐渐想明白了3件事。

第一件事：研究的问题，要从“痛点”里找，到“现场”里去。

家校社协同浅层化、活动设计碎片化、学生参与不深入——这些不是理论书上的概念，而是我每天面对的真实困境。我把这些困境当作研究的起点，让研究问题“长”在课堂上，研究过程“扎”在活动里。

记得一次家校协同活动中，我精心准备了方案，家长却只是被动配合、被动参与。活动结束后，我反复追问：家长为什么没有真正参与进来？协同的“卡点”究竟在哪里？经过多轮访谈、观察、调整，我终于找到了症结——活动设计是从教师视角出发的，没有考虑家长的真实需求和参与能力。此后，我开始让家长参与活动策划，把“我要家长做什么”变成“我们一起来做什么”。这个“卡点”的突破，也成了我后续研究的重要转折点。此后，每个研究节点，我都要求自己回到现场去验证和修正。

第二件事：“做课”就是“做课题”，研究和教学本就是一回事。

如果说第一件事解决的是“研究什么”，那么第二件事解决的就是“怎么研究”——我的答案是：融为一体，把课堂和班级生活本身当作研究现场。

课题就是课堂的“升级版”。在研究实践中，我都以一个主题活动或班级建设项目为突破口，把研究问题转化为活动设计，把研究目标细化为班级活动，把研究成果沉淀为课程资源。比如在推进家校社协同育人的研究中，我发现最大的痛点就是“协同浅层化”——家长往往只是旁观者，缺乏深度参与。为了突破这个难题，我以“你好，寒假！”项目中的“红围巾”编织活动为突破口。活动中，祖辈教孩子们编织，孩子们又反过来教年轻的父母，学生、父母、祖辈、教师共同参与，真正实现了“共学互学”。事后，我把这个真实的协同过程记录下来，梳理出来，写成《以综合活动促进多主体的共学互学》一文，并公开发表。

把活动琢磨透，把解决问题过程讲清楚，就是课题研究。课题不在课堂之外，而在课堂之内“更有方向地做”。

第三件事：好的成果不是“写”

出来的，是“长”出来的。

课题研究是持续性的。每一个阶段的研究成果都必须回到实践中去检验、去迭代。主题项目课程体系不是一次设计成型的，而是经历了“设计—实施—复盘—优化”数十轮循环打磨出来的；家校社协同运行机制也不是纸上搭建的，而是在一次次家长参与、社区联动中自然“生长”出来的。

这个过程中，我补齐了“重实践、轻梳理，会做事、不会总结”的专业短板，实现了3个突破：一是建立完整的班级主题项目课程体系，打通学科教学、社会实践与生活教育，实现多领域有机融合；二是搭建家校社协同育人长效运行机制，化解协同浅层化、活动碎片化难题，保障多主体参与的稳定性与持续性；三是落地发展性成长评价模式，依托真实项目情境培育学生的责任意识、合作能力与社会参与素养。

这些年，案例集、论著、发表的文章、各级会议的分享，都是在研究中自然“长”出的果子。但我更珍视的是研究过程中逐步构建起的系统教研思维——课题推进、课堂打磨、案例提炼、成果凝练，这些方法让我在课堂执教、跨学科育人、班级建设、家校社协同课程创设等维度，形成了属于自己的教学风格与育人体系。

12年，我从一个被科研照亮的人，学着自己发出一点光。科研成了我扎根课堂、理解教育的日常方式。未来，我愿继续深耕课堂、研究探索，做一个终身学习的教师。