为什么现在的孩子说不得、碰不得？为什么曾经的“打骂教育”如今行不通？当孩子顶嘴、摔门，甚至做出极端行为时，许多家长陷入焦虑与困惑：明明掏心掏肺为孩子好，为何换来的是对抗与不理解？本期，中国科学院心理研究所咨询师舒悦通过真实案例讲解与心理分析，带领家长看清孩子行为背后的动机，找到化解亲子对抗的“钥匙”。
自尊受损：
否定和贬低带来的伤害
孩子的自尊如同一棵幼苗的生长——土壤的养分、外界的风雨和日常修剪，都在无形中塑造着它的形态。舒悦用“空心树”比喻部分孩子的心理状态：当父母长期以否定、贬低的方式对待孩子时，他们的自尊会因“营养不良”变得脆弱而空洞。在某次咨询中，一位母亲当众数落孩子的缺点——“又馋又懒”“成天打架”，舒悦观察到，孩子的神情从“挑衅”逐渐转变为“头垂到胸口”。
“父母的评价是孩子认识自我的镜子。”舒悦解释道。当父母反复强调“别人家的孩子更优秀”时，孩子会将外界的标准内化为对自我的审判。她举例，一名初中生曾因成绩下滑被父亲斥责“将来只能扫大街”，此后半年拒绝与家人同桌吃饭。“孩子觉得自己的存在毫无价值。”舒悦说，这种自我否定一旦固化，孩子会陷入“我不配被爱”的绝望中。
值得注意的是，一些家长常常用“我们当年挨打挨骂也没事”来反驳当下的教育困境。舒悦分析，过去，多子女家庭中，兄弟姐妹的情感支持、相对简单的社会环境，以及父母“对事不对人”的管教方式，无形中缓冲了伤害。如今，独生子女在家庭中缺乏情感同盟，孩子只能独自承受所有的负面评价。
在舒悦接待的来访者中，有一名女生因迟到被当众批评后拒绝上学。在家长看来，迟到被批评只是一件“小事”，但对自尊受损的孩子而言，却可能成为压垮骆驼的最后一根稻草。“当孩子处于低自尊状态，任何风吹草动都可能引发崩溃。”舒悦指出，自尊的建立需要持续的正向反馈，而摧毁它往往只需一瞬间的否定。
当家庭无法提供情感支撑时，孩子会转向外界寻求补偿，比如沉迷游戏和追星。舒悦提到，沉迷游戏的孩子往往在虚拟世界中重建自尊：“每通过一关，系统都会给予即时奖励，这种成就感是现实生活中无法提供的。”追星行为则是因为明星的某个特质恰好弥补了孩子内心的匮乏感，但这种替代性满足暗藏危机。
更令人担忧的是小团体间的“负向认同”：被家庭否定的孩子们聚在一起，用叛逆行为证明存在感。“他们互相鼓励，把纹身、逃课等行为当作‘勇敢’的勋章。”舒悦强调，这些行为本质上仍是自卑的变体，“就像受伤的动物聚在一起舔舐伤口。”
愤怒爆发：
极端行为背后的真相
“孩子的自尊在持续否定中逐渐瓦解，其心理防御机制往往走向两个极端：或向内封闭成自我厌弃，或向外爆发为激烈对抗。”舒悦指出，部分孩子在遭遇否定时选择沉默对抗，而更多孩子会通过激烈的方式宣泄情绪——频繁顶撞父母、破坏物品，甚至出现伤害性行为。
从生理发育角度看，青少年大脑前额叶皮层尚未完全成熟，情绪调节能力弱于成年人。“同样被批评，成年人可能理性分析，孩子却会瞬间爆发。”舒悦指出，这种生理特性叠加心理创伤时，容易引发极端反应。在她接触的案例中，一名女孩因抑郁症休学，她的妈妈每天都会掀她的被子，逼她起床“振作”，最终导致女孩情绪彻底崩溃，做出伤害自己的行为，舒悦将其称为“伤己式愤怒”。
然而，这种自我攻击并非唯一路径，部分孩子会选择“外放式攻击”。舒悦以家庭中常见的“手机争夺战”为例：当父母强行没收手机等电子设备时，孩子砸毁物品的行为看似是对抗控制，实则与自伤行为同源——二者皆是通过极端方式争夺主控权。
值得警惕的是，一些冲突最后往往以父母的妥协收场，“这类‘胜利’反而强化孩子的错误认知，认为只有极端行为才能争取权益。”舒悦总结道，与此相比更隐蔽的是“冷对抗”：孩子表面顺从，却通过自我伤害传递愤怒。
舒悦表示，孩子的“愤怒”其实是在向外界发出求救信号，遗憾的是，多数家长的第一反应是孩子在挑战自己的权威，继而采取更严厉的压制。这种“镇压—反弹”的恶性循环，最终将孩子推向孤立无援的境地。事实上，那些“软硬不吃”的表现，恰恰说明常规沟通方式已失效。如果家长只看到“挑战权威”，却读不懂孩子行为背后的无助，硬碰硬的对抗只会导致两败俱伤。
在她看来，破解困境的关键在于跳出对抗模式。家长要意识到青少年的自控力缺失是生理特点，不能简单等同于态度问题；极端行为是长期情绪积压的结果，并非偶然事件。舒悦建议家长在冲突中暂停说教，转而思考两个核心问题：“孩子究竟想通过行为表达什么？”“我的反应是在灭火，还是浇油？”
“教育的艺术，在于识别那些裹挟在愤怒中的成长诉求。”舒悦表示，当父母不再将顶嘴视为冒犯、摔门看作叛逆，转而探寻孩子行为背后的心理动机时，才有破局的可能。
从对抗到共生：
教育不是单方面的“改造”
当孩子通过发脾气、摔东西或伤害自己来表达愤怒时，许多家长会陷入两难：管得松怕纵容，管得严又怕激化矛盾。舒悦将亲子间的对抗比喻为拔河，“双方越用力，绳子就绷得越紧”。
一个男孩因父亲强行没收手机，将家里的东西砸了个遍，亲子矛盾升级为剧烈对抗。在舒悦的建议下，父亲改变策略，每晚7点，全家将手机放入抽屉，用两个小时陪孩子拼装航模、观看纪录片。一段时间后，男孩逐渐从被动配合转为主动管理手机使用时间。“问题的关键不在手机本身，而是亲子间断裂的信任。只有父母停止对抗率先改变，孩子的防御机制才会逐渐松动。”舒悦说。
这种“以柔克刚”的智慧在另一个家庭也得到体现。发现儿子因偷听电视剧影响学习后，父亲没有责罚，而是与孩子约定：“你做到专注学习，我就能做到不看电视。”在舒悦看来，这场关于“自律”的平等约定，比任何说教都更具说服力。“亲子关系中的权威，从来不是靠音量或暴力维系，而是以身作则的感召力。”她进一步指出，正如那些抱怨孩子沉迷手机、自己却时刻刷屏的家长，其教育失效的根源在于行为与要求的割裂。
化解冲突更需要“留白”的艺术。舒悦举例，当孩子锁门拒绝沟通时，母亲在门缝下塞入纸条：“妈妈现在离开，但你有什么事情的话，随时可以找我。”这种留有余地的处理方式，既维护了孩子的尊严，也传递出不变的爱与接纳。“原本紧绷的气氛，因家长态度的软化悄然消解。”舒悦说，教育的有效性往往取决于父母能否将“我要制服你”的对抗心态，转化为“我想理解你”的探索姿态。
谈到具体的方法，她以“三明治沟通法”为例：先肯定孩子的主动性，再给予恰当的建议，最后鼓励孩子“你一定能想出更棒的方法”。这种交流模式既不放弃原则，又呵护了孩子的自尊心。而对于孩子屡教不改的问题，舒悦则主张“自然结果法”——与其唠叨“不写作业会挨批评”，不如让孩子体验自然后果，并在事后引导其反思。
“教育不是单方面的‘改造’，而是双向的治愈。”舒悦表示，无论父母，还是孩子，都不是孤立的个体，而是相互影响、相互作用的关系主体，只有当双方都从自身出发，积极地做出改变与调整，学会理解、包容和尊重对方，才能成就一段和谐的亲子关系。