由 AI模型对教师的授课过程进行分析后形成的课堂教学数据报告，被很多教师简称为“数课报告”。这种报告是 AI对采集到的课堂教学中师生使用的语言、各种教学互动、时间分配、学生的学业表现等数据进行分析、形成的对这节课教学活动的评判与建议，教师可参考数据调整下一步的教学。

“数课报告”的形成速度非常快。以课堂练习为例，学生完成练习后立即上传作业， AI在几秒钟内把全班同学的练习批阅完，然后给出包含正确率、典型问题等具体指标的报告。这种“数课报告”，对教师调整教学方法有参考价值。但这份报告是根据教学表象形成的，班级真实的学情、学生听课时的心理变化、情感变化等决定一节课效果的关键要素，现有技术还难以精准捕捉，所以，教师在“家常课”教学中仅将这份报告作为参考，不会按照数据确定教学的走向。

在当前的公开课教学中，教师往往基于“人工智能+教育”的需要，为了使用技术而使用技术，把“数课报告”当成决定公开课教学走向的指挥棒：每个教学环节的时间安排都按照“数课报告”精确到秒，每项学生自主学习活动都要利用 AI进行分析，学生每做一道题都要经 AI批阅后实时打分及排名。如此一来，本该极具创造性的公开课却变得刻板，机械化程度非常高、教学弹性非常小，既失去了公开课的研究价值，也失去了对“家常课”的引领作用。如何在公开课教学中恰到好处地使用 AI生成的“数课报告”？笔者认为需做好以下几方面工作。

首先，对公开课的价值要有清醒的认知。

为什么要组织公开课活动？目的只有一个：为“家常课”提供理念及方法上的引领。基于这个目的，公开课首先要具备“家常课”的属性，并同时具备促进教学质量提升的研讨价值。以信息技术的使用为例，在“家常课”中，课堂的主旋律是师生间以知识学习为载体的身心互动，技术是为课堂教学提供辅助的。如果过度使用技术手段会让课堂变得很花哨，形式上的花哨一定会分散学生的注意力，一定难以让学生在欣赏音视频的过程中深度思考。明确了公开课的目的及价值，才能知道公开课究竟应该怎么上，才能把功夫用在实处，才能上出有用的公开课。

其次，教师要拥抱 AI，但不要在公开课中一刀切式使用。

合理使用 AI能极大提高课堂教学的效率，教师要在教育教学的过程中积极地拥抱AI。但是，拥抱 AI不等于放弃学生的真实需求，真正地拥抱 AI一定是把 AI用在课堂教学的需求处。以语文公开课为例，语文公开课与“家常课”一样，课型是多样的，包括：预习课、文本分析课、文学鉴赏课、朗读课、阅读课、写作课、训练课、综合实践课等课型，不同的课型对技术的需求也是不一样的。以写作课为例，该课型的教学重点是提高学生的写作能力，这一能力的提高不能光靠 AI，而要靠教师用自己的专业能力调动学生的写作灵感，教给学生写作的方法。所以，教师在上公开课时是否要使用 AI、如何使用 AI，要按需决定，切勿一刀切地让 AI进公开课课堂。

再次，匹配好“数课报告”的使用性及参考性。

“数课报告”是基于 AI对课堂教学外部信息的采集，而学生的心理变化、思想、情感及价值观等内隐性信息，技术难以采集和分析。所以，这份报告不能作为权威的课堂教学“诊断报告”。如果教师完全依赖报告中的数据调整下一步的教学，例如，报告指出课型与目标不适配，授课教师不去了解学生对课型是否满意，而是立即根据报告调整课型。如此一来，教学目的可能就会由为学生的学习而教变成为获得较好的“数课报告”而教，导致教学目的跑偏。由 AI生成的“数课报告”虽有一定的使用价值，但更多的是参考价值。所以，教师们要理性看待及使用“数课报告”，匹配好使用性及参考性。

最后，对“数课报告”的使用要把握好度。

对于“数课报告”给出的有价值的数据信息，如果对当堂课的教学内容及结构改变不是很大，可以根据报告建议调整课堂教学，例如：报告反馈学生在刚刚的课堂练习中正确率较低，这个报告结果是在告诉授课教师，学生这方面内容掌握得不太好，此时，教师就要针对性地引导学生对这部分知识脉络进行重新梳理，及时解决学生中普遍存在的疑难问题，这是“数课报告”在课堂教学中的最好应用。但若“数课报告”给出了诸如重新分配教学模块等建议，可以在以后的授课中进行改进，但在公开课这样的仅限于某一节课的教学活动中，不应不考虑实际情况将“数课报告”当成公开课的指挥棒。

公开课怎么上、 AI技术怎么用，与教研导向有很大的关系。如果只重视“人工智能+教育”，却缺少对“加什么、如何加”的思考，势必导致上公开课的教师将重点任务放在大力度使用 AI技术上。目前看来，过度使用 AI技术，可能会让课堂陷入信息茧房、减少人与人之间的互动。这样的公开课，展示的是信息技术的应用能力，教师的教育理念及教学基本功未必能展示出来。只有公开课形成各具特色的样态，公开课才具备学习及研讨价值，才能真正有利于教师教学和学生学习。