不久前，深圳一名高三学生因校内噪鹃啼鸣干扰备考，写信请求学校拆除鸟巢，校长以一封倡导“与万物共存”的公开信温柔回应，开展生命教育。该事件在网络引发广泛讨论，争论不止停留在鸟巢“拆或不拆”，更延伸出诸多教育思考：如何培养孩子解决复杂问题的能力？怎样建立人与自然和谐相处的认知？如何让教育引导兼具温度与实效？围绕这一话题，本期，我们邀请专家、一线教师与家长共同探讨。
理性认识
双向理解，看见教育“可改进的方向”
临近高考，备考节奏紧张，偏偏这时候窗外的噪鹃“激情啼鸣”，吵得高三学子难以静心学习。无奈之下，一名同学写下匿名信，希望学校安排专人拆除鸟巢。收到诉求后，校长认真回复，从“生命教育”的角度，婉拒了拆除鸟巢的请求，希望同学们懂得“学会与万物共存，是成长的必修课”。据了解，后续学校为同学们配备了隔音耳塞，并在教学区域外放置了人工鸟巢，双向兼顾，缓解噪声干扰。
事件看似得到了妥善解决，但引发的舆论争议仍在持续。有人批评学生“缺乏对自然的包容心”，也有人质疑校长“过度拔高立意”，只顾“上价值”，没有正视学生的现实困扰。
对此，蒲江县教育局未成年人成长中心负责人高瑞涛认为，学生希望拥有安静学习环境的诉求合理、正当，不应被贴上“冷漠、不懂包容、漠视生命”的标签；校长的回应，既共情了高三学生的备考焦虑，也传递出人与自然和谐共生的正向理念，教育初衷值得认可。“看待该事件，不能简单用‘非黑即白’的道德评判，而应在双向理解的基础上，看见当前教育可以改进的方向。”高瑞涛说。
她指出，写信的同学能够用理性、文明、合规的方式表达自身困境，体现出良好的素养、规则意识和情绪管理能力，但在“处理问题的思路”上，也暴露了当下部分青少年的共性短板：其一，思维方式相对单一，遇到影响自己的外部干扰，第一反应是清除、杜绝、消灭，缺少折中、共处、调适的弹性思维；其二，共情力偏弱，聚焦自我备考的压力，换位思考不足，漠视其他生命的生存权利；其三，抗压耐挫与环境适应能力薄弱，习惯于让环境适配自己，缺少自我调节、与不完美环境共处的能力。
“孩子想要拆除鸟巢，真的是‘不爱生命’吗？很多时候，这只是他们在高压焦虑下的本能反应。”家长黄俐从事生命传记相关工作，同时也是两个孩子的妈妈。她认为，良性沟通不是反驳“你不该这么想”，而是先回应“我懂你的焦虑”。“当我们把孩子的需求和小鸟的需求放在同一维度上，孩子才能跳出自我中心、人类中心的局限，明白‘我的需求很重要，小鸟的需求也很重要’。”
成都市优秀德育工作者、邛崃市第一中学校生物教师徐茂颖补充道，事件中，校长做出了正确的价值引导，但空洞的理念宣讲，抵不过孩子当下真实的现实困扰；道理再动人，如果孩子的实际问题一直存在，也会让这份引导变成“站着说话不腰疼”的宣教，无法真正走进孩子内心。
实践思考
把“自然冲突”变成“共处课题”
“从学校管理层面出发，除了在硬件上做出改进，还可以把‘拆不拆鸟巢’的争议变成一个全校参与的课题，同学们自由讨论，一起思考还有哪些减少干扰的可行办法。”徐茂颖表示，这起热点事件启示我们，落地“生命教育”，需要补充很多“前置性工作”。
在中小学阶段，她建议，学校可以发起一些“校园生态微提案”活动，鼓励学生们用书信、提案的方式，发现身边的校园生态问题，比如校园蚊虫过多、学校里的流浪猫狗安置问题等。联动各科教师，以跨学科的方式和学生一起制定方案、思考对策。“在解决问题的过程中，让学生真正理解人与自然不是非此即彼的关系，而是互相适应、共同成长的共同体。此时，‘与万物共存’就不再是一句口号，而是学生自主思考后形成的、可落地的办法。”徐茂颖说。
“生命教育不是碎片化、突击式、‘事后补救’的教育，它必须是从小渗透、家校同步、长期开展的常态化教育。”高瑞涛指出，完整的生命教育应包含生命认知、情绪共情、价值敬畏三个方面，即认识自然生命，理解生命的客观规律，尊重每个生灵的生存权利；培养对生命的感知力，理解生命与生命间相互依存的关系，爱护生存环境；尊重生命的尊严和独特性，珍惜自我、他人及其他生物的生命，探寻生命价值。
结合生命教育实践，徐茂颖分享了邛崃市第一中学校常年开展的“无差别种植行动”：每组学生认领一小块土地，可以选择种农作物、种花，也可以空置，只观察自然演替。起初，大家干劲十足，拔光杂草，种上向日葵、辣椒等作物，可很快杂草又冒出头来，争夺阳光和水分。同学们开始纠结：要不要继续除草？一段时间后，有的小组选择任由杂草自然生长，没想到地里反而长出了不少本土野花，还吸引来了蝴蝶和蜜蜂。“原来不是所有‘杂草’都是‘坏’的，我们以为的‘有用’，只是人类的标准，自然里没有绝对的好坏，万物都有自己的位置。”学生感慨道。
在黄俐的家中，13岁的儿子饲养了很多不同的小动物，在照料、陪伴“动物伙伴”的过程中，他也收获了对生命的感悟。
一次，他把自己喜欢的巧克力、葡萄干随手放在了矮桌上，家里的小狗误食后出现了呕吐等不适状况。孩子立刻带小狗去宠物医院，医生及时救治后告知他：巧克力和葡萄干对犬类存在致命伤害。孩子十分懊悔，也明白了：不能用人类的喜好去对待其他生命，自己的大意与无知可能会对其他生命造成伤害。
“从那以后，家里每迎来一位‘新成员’，他都会主动查阅资料，熟记它们的饮食禁忌和生活习性，还会提醒家人遵守喂养规则。”黄俐谈道，“那次经历让孩子深刻理解：万物皆有不同，每个生命都有自己的边界与天性。真正的爱护，不是盲目付出，而是了解、尊重与敬畏。”
“从家庭日常入手，引导孩子敬畏自然、敬畏生命，最质朴、有效的方式，就是让孩子参与生命成长、见证生命历程。”徐茂颖建议，家长可以陪伴孩子饲养小动物、培育绿植，让孩子在照料生命的过程中，体悟生命的可贵，学会尊重自然、善待生命，慢慢涵养共情能力与责任担当。
学会平衡
在没有完美答案的处境中，做负责任的选择
生活处处皆是生命教育的课堂。比如周末带孩子走进公园，放下手机，一同聆听鸟叫、风吹树叶的声音；雨天不紧闭窗户，和孩子一起听听雨声，感受雨滴在树叶、水泥地面的不同声响。徐茂颖说：“孩子天生拥有敏锐的感知力与丰富的想象力，把‘自然的声音’变成日常生活的一部分，而不是‘干扰项’，他们才能更好地与周遭环境温柔相处。”
为孩子创设良好的学习环境，并不等于让他们“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书”。高瑞涛指出，备考是青少年重要的成长任务，但完整的成长，既需要冲刺奋进的行动力，也需要安放情绪的内心力量。家长应引导孩子适度亲近自然、感受四季风物、看见世间生灵，拓宽眼界与心胸；让孩子明白，读书求学，不只是为了分数与考试，更是为了理解世界、包容差异、安顿自我。
“人生在世，能否过得自洽、自足，考验的是一个人与世界相处的综合能力。”徐茂颖谈道，有关生命教育的日常渗透，正是在教会孩子，如何与不完美的世界相处，如何在冲突中做出理性、负责任的选择。在未来的人生路上，孩子难免遇到不喜欢的人、不如意的事、必须妥协的窘境，如果他们习惯了遇到问题“找大人、解决掉”的行动逻辑，便难以应对现实中复杂、多元的各类问题。
高瑞涛指出，很多家长会习惯性帮孩子规避困扰、化解难题，这容易让孩子产生“世界围着我转”的错误认知。同时，当下教育节奏较快，育人偏重实效与结果，慢节奏的滋养、沉浸式的体验相对不足；长期的学业学习多以标准化答案为导向，有清晰对错、固定解法，容易让孩子在面对问题时，习惯于选择简单、高效的处理方式，缺少多方考量、耐心权衡的思辨能力。而现实生活往往复杂多元，许多时候没有绝对完美的选择或答案，孩子普遍缺少这类现实情境的历练。
家长该如何引导孩子正视复杂事件，在有限条件下做出负责任的选择？高瑞涛提供了3条实操建议：一是适度放手，给孩子自主适应的空间，不必替孩子规避所有烦恼，允许孩子经历轻微的环境不适，提升耐挫力与自我调节能力；二是放缓教育节奏，遇事不急着快速解决，留出充足的沟通与思考空间，引导孩子看见事情的多面性；三是引导孩子多元思考，让孩子学会理性权衡、换位思考，遇到矛盾与分歧时，兼顾自身合理需求与周遭生命权益。“很多时候，温和共处、灵活折中，也是一种成熟且负责任的成长智慧。”高瑞涛说。
“教孩子知识，是为了让他拥有解决问题的能力；教孩子尊重生命、学会共处，是为了让他能更好地度过一生。培育健全人格，滋养精神成长，正是教育最根本的意义。”徐茂颖说。