在准备刘慈欣的《带上她的眼睛》这堂课时，笔者感知文章意蕴深厚，却不知从何切入。于是，笔者决定用生成式人工智能开启一次全新的教学设计。前后历经几次对话，这个过程让笔者认识到—— AI是高效的“助手”。这堂好课的诞生，是教师对 AI生成结果的不断“否定”与“超越”。

笔者的第一个指令很简单：“按照常规教学思路设计《带上她的眼睛》。” AI迅速给了一份名为《聚焦一双眼睛，看见两种星空》的教学设计。它有指导思想、有教材分析、有学情分析、有教学目标……结构完整，逻辑清晰，看起来无懈可击。

这份设计看起来不错，但它像一个标准化的产品，缺乏直击人心的力量，更没有触及笔者真正想让学生思考的问题。要让 AI回应教师的教学思维，必须修改提示词，让教学思路从模糊到清晰、从感性到理性。

第一次优化——笔者将“设计本课教学目标”提示词优化为：“我需要体现‘从隔阂到传承’和‘跨越地心的精神共振’这两个核心立意。”

这个转变，将完成一个教学环节上升到了确立整堂课的“魂”。 AI帮助教师将抽象的立意转化为精练的语言。

第二次优化——“曹刚老师有一篇文章《梳理叙述者思想认识的变化——解读〈带上她的眼睛〉》，按照这篇文章的解读，来设计教学。”

AI重构了整个设计。它将课堂定位为“我”的心灵觉醒路线图，从“麻木的灰色状态”到“被震撼的触动状态”，再到“觉醒的新生状态”，逻辑链条清晰而深刻。

第三次优化——“教学设计要围绕‘三重对比’展开。第一重是文中‘我’与‘她’的感受对比，第二重是‘地航员’与‘宇航员’的身份对比，第三重是‘笔者’的前后变化对比。请帮我围绕这个逻辑，优化教学设计。”（注：此处的“三重对比”框架源于一名语文教学名师的指导，它为文本解读提供了关键性的逻辑支点。）

这两次对话让笔者清晰地认识到： AI可以高效执行和优化，但决定一堂课高度的却是人的智慧。 AI能迅速将这些高阶的、抽象的教学思想，整合成逻辑严谨、语言精练的教学方案，实现从“教学点”到“教学线”的升华。

第四次优化——从“理想学生”到“真实学情”。笔者的初版提示词：“做一个表格，对比‘我’和‘她’的感受。” AI的初版回应：一个简单的、只有“场景”“我”“她”三列空白表格。

笔者的优化提示词：“学生基础弱，能感知但不知道如何用语言表达，请在表格中加入原文的关键词作为提示，并为‘我’和‘她’的情感提炼提供一些选项，如激动、珍视、被动、应付，做一个表格，对比‘我’和‘她’的感受。”

AI对设计进行了“支架式”改造，提供了一系列工具，将抽象的情感分析转化为学生可操作的填空、选择任务。在此过程中， AI搭建了一个个具体、可操作的教学工具。笔者思考的不再是“教什么”，而是“学生需要什么才能学会”。

第五次优化——从“结论先行”到“过程探究”。笔者的指令：“现在生成的教学设计从一开始就强调‘心灵觉醒’，有先入为主的意思，请修改。”

AI摒弃了“剧透式”的导入，将整个课堂重构为一个充满悬念的探究式活动——“‘她’正常吗？”设计立刻变成了探奇，学生的探究欲被点燃。

这次，笔者意识到 AI不仅能执行，还能理解并应用高阶的教学法。它倒逼笔者思考：如何让课堂的起点更具吸引力，如何让学生自主发现结论，而不是被动接受。

第六次优化—— AI作为思维结构化工具，深度挖掘文本。设计思路基本成熟后，AI的角色再次转变。当笔者提出“我的变化有两个层级”“文中的伏笔手法需要讲透”这些零散而深刻的思考点， AI迅速将它们系统化、结构化地整合进教学设计中，确保了课堂的深度与完整性。

在此过程中， AI并非替代笔者思考，而是辅助笔者进行结构化思维。为了给 AI一个清晰的指令，笔者必须先将自己脑中模糊、感性的认知，打磨得更加清晰、深刻、有条理。人机协同，最终实现的是教师自身的思维跃迁。

回顾这数次对话，笔者深刻体会到，AI赋能教学，要求教师提出高质量的问题，并不断对它的回答进行审视与超越。一个只会提出“帮我设计一节课”这类宽泛指令的教师，只能获得标准化的、缺乏深度的内容。而当我们为设计一个学生活动而反复优化提示词时，正是在实践“以学生为中心”的理念；当笔者为了让 AI理解教学逻辑而反复阐述时，正是在锻炼自己的教学表达与结构化思维能力。这种“在做中学，在用中创”的模式，让教师的专业成长扎根于每一堂课的实践土壤之中，这才是生成式人工智能赋能教育的价值所在。