学期初，我们针对七年级学生就《钢铁是怎样炼成的》做学情调查，结果显示，65[%]的学生在理解人物关系上感到困难，47[%]的学生对外国文化背景有隔阂感。这类外国名著教学中的常见障碍被称为“文化折扣”。我们引入 AI工具，希望激发学习兴趣，却发现学生容易沉溺于等待“标准答案”。

转折发生在一次寻常的课堂上。我把AI生成的一段《钢铁是怎样炼成的》读后感投在屏幕上：“保尔双目失明、全身瘫痪，仍然坚持写作，为革命奉献一切。……”一个男生忽然大声说：“老师，感觉没对。保尔没那么简单。”就是这句话，让学生思辨的火花骤然迸发。原来， AI不仅是“助教”，还可以是供学生审视与质疑的思辨对象。

课前，我让学生写下自己不明白的问题，交由 AI归类。上课时，我投影出 AI整理的两个最集中的困惑：42[%]的同学不理解“保尔为什么对冬妮娅那么决绝”，30[%]的同学在问“他都想自杀了，怎么还说那种想法是可耻的”。看到自己的疑问被如此清晰地归类，学生的探究欲被点燃了。

这节课的目的是让学生和 AI“抬杠”。我把 AI写的“标准读后感”投在屏幕上，请每人写一句“我觉得 AI哪里不对”，小组讨论，全班分享。学生很敏锐：“保尔在公园里放下手枪， AI根本没提。”“保尔不是永远不会动摇，他动摇了，但又把自己拉回来了。这才叫钢铁意志——是个人都会动摇嘛。”学生大笑，但都在点头，个个兴致勃勃。

为引导学生体味“不写之写法”，我让AI以3种风格写出保尔瘫痪后的内心独白：直白版“我好害怕，我不想活了”；煽情版“想着再也无法为革命战斗，我的心都碎了”；留白版“窗外风雪。桌上钢笔。沉默。”让学生判断哪个最符合保尔。几乎所有人都选了留白版。我追问：“那保尔自己写过这些吗？”学生翻书确认了保尔没写当时的绝望。为什么？沉默了一会儿，一名学生说：“因为他不写，比写更有力量。保尔本身就是做的比说的多的人啊。”

AI的解读，必须接受原著的检验。当AI列出保尔坚持写作的5种可能原因后，我让各小组认领一个，回原著里找证据。有学生当场提出：“ AI的这些归因好齐全哦，我们自己根本想不到，要不要作为结论呢？”还有学生追问：“如果书里找不到证据， AI的解读还有什么意义？”我没有直接回答，让他们自己讨论。最后他们得出结论： AI的归因只是“可能性”，能通过原著验证的才值得接受，验证不了的就放下。“用原文说话”成为语文课堂的至高准则。

这堂课，我看到了两个重要的变化。

第一个变化在学生。他们不再把 AI当成“标准答案”的提供者，而是当成了一个可以随时质疑的对手。在写作交流中，很多学生都说： AI的价值不再是给出一个完美答案，而在于“让我问出了平时不敢问老师的问题”，或是成为一个安全的“质疑对象”。他们开始审视 AI结论的浅表化：“ AI告诉我保尔精神的核心是‘永不放弃’，但我觉得这个说法太简单了。”更有学生将感悟内化，联系自身：“我们家前几年变化很大……读懂保尔让我在愧疚后更勇敢了一些。”这些源自生命体验的体悟，比任何调查数据都有力。

第二个变化在我自己。原来我总觉得AI进课堂就是让学生和机器对话，现在才明白：最好的用法是让学生与 AI“抬杠”。学生批评 AI没有心理负担， AI的“标准答案”恰好暴露了简化思维的漏洞，每次介入后都必须追问“书里是怎么写的”，这才是语文课的根基。

使用 AI时，我认为有3点需要注意：一是提示词要简单明了，比如“写一段读后感”；二是课堂上网络断了也不怕，提前截好对话内容或自己写一段“平庸范文”照样能用；三是对学生不必当场要求答案，让他们自己在讨论中摸索边界。

技术是船，语文是岸。 AI能写出很好的句子，却永远无法理解保尔在绝境中的沉默——那是从生命裂缝里生长出来的力量。当学生敢于向“完美答案”发出“没对”的质疑时，真正的思辨便开始了。

【本文系2025年度四川省教育数字化发展与评价重点实验室课题“‘ AI+’背景下指向核心素养的初中语文外国文学教学研究”（课题编号： JYSZH202510）、2025年度四川省哲学社会科学重点研究基地四川省教师教育研究中心课题“ AI赋能初中语文教师育人能力提升研究”（课题编号：TER2025—056）阶段性成果】