坐在办公桌前，我悠闲地翻看着一本本厚厚的毕业相册，一张两个男生互相揪扯的照片“跳”入眼帘，瞬间把我的思绪带回3年前的一天。

那天，我刚扫平一重重“作业山峰”，好不容易坐下来清静一下，突然，班长急匆匆地来到办公室，慌张地说：“张老师，小 H和小 W又在教室里扭打起来了！”

听到这话，我的脑袋嗡嗡响，心想，初一新生入学才多久，这群孩子怎么就开始干架了！“军情”紧急，没等班长把话说完，我就百米冲刺来到教室。好家伙！这场“战斗”正如火如荼地进行，场面相当“精彩”：两个男孩你掐着我的手臂，我抓住你的衣领，面红耳赤……

好在久经“风雨”，我尚能游刃有余地对付：“哟，才认识几天，你们就要开始比武大赛了，来！来！来！其他同学把所有桌子、板凳、书包那些全部挪开，给他们俩留出场地。张老师今天来给你们当裁判，规则如下：碰到对方头部位置算犯规……”

我语气平和但眼神凌厉，不到1分钟，两个孩子终于把抓住对方的手慢慢松开了，狠狠地看了彼此一眼，从地板上站了起来，异口同声地说：“老师，我们不比了。”

“战斗”停止就好，我宣布：“比赛结束，请两位选手到我身边，请其他同学回座位。”

到了办公室，小 H和小 W还是气鼓鼓的。我没有急着说教，而是紧紧盯着他们。大约3分钟后，两人的情绪逐渐平静下来。我开始询问：“你们谁可以给我说说，为什么打架？”刚才的平静完全是一种假象，我话音刚落，办公室就炸开了锅：“他走路撞我，不给我说‘对不起’。”“每次走到他面前，他都用眼睛瞪我。”“他不止一次把我的书扔地上了！”……两个男孩你来我往、叽叽喳喳控诉起来，我一时分不清是谁在诉苦，但在这激烈的言语里，我大概知道了事情的缘由，对此事的处理，心里也有了方向。

我知道小 W同学特别疼爱妹妹，于是问：“小 W，如果今天是妹妹踩到你，也没给你说‘对不起’，你会打妹妹吗？”小 W犹豫了一会，说“不会”。“为什么呢？”我接着问。“因为妹妹还小，妹妹又不是故意的。”顺着小 W的话，经过我几个来回的点拨，小 W知道了“小 H并非故意为之”。之后，我再“敲打”小 H：踩到别人，不说“对不起”，确实不应该……两个男孩其实并没有什么深仇大恨，经过我反复细致地思想引导，他们逐渐意识到了自己的错误。为了杜绝后患，我结合这个年龄段孩子特别爱面子的特点，“威胁”他们：如果下次还要打架，我一定会通知家长及全班同学一起观看。看到他俩真诚地互相道歉，我真的又好气又好笑，瞬间，我灵机一动，决定给他们安排一个新职务。

“从今天起，你们就是班级的‘小警察’，班级如果出现此类事件，你们必须制止班级里的冲突，及时告知老师，并协助老师解决同学冲突事件。”没有批评，没有指责，犯了错还能“当官”，面对老师布置的任务，小 W和小 H有点手足无措，但欣然接受了。还别说，我这个机智的“小点子”真的发挥了作用。从此以后，曾经的“打架王”变成了思维清晰、处事冷静的“小警察”。我及时的褒奖与肯定让他们越来越能干，同学间的冲突越来越少，班级氛围也变得更加和谐融洽。

自然纪录片里，小狮子之间经常打斗，你抓我咬是常态，初一年级的男生有时就像可爱的小狮子，他们自控力有限。一旦同学间发生矛盾，很容易发展为肢体冲突，但我们只要留足缓冲时间让他们反思，他们的情绪来得快、去得也快。而且，青春期的孩子要面子，给“台阶”比给“处罚”更有效，公平对待比判断“谁对谁错”更有价值。老师只要看准了冲突双方的需求——是求关注、缺认同，还是消除误解，就能对症下药。

随着时间推移，小 H、小 W成了我的“小跟班”，他们不再沉迷于切磋武艺这种简单游戏，而是与我在数学题解法上较劲。小 H数学思维敏捷，认为解题步骤是负担；小 W数学基础知识扎实，解题总想找技巧。

第一次直接的纷争，发生在初三的几何复习课上。一天课上，我用“辅助线构造全等三角形”的普通解法讲解一道题，话音未落，小 W突然举手：“老师，我用相似三角形也能解，为什么一定要用全等三角形解法？”他快速冲上讲台，在黑板上画出不同的辅助线，并快速列出线段比例式。解法没错，但步骤比普通解法多近10步。“你的方法可行，但我的解法更有效率更重要。”我下意识强调普通解法的普适性。小 W直接表达了抗争：“为什么一定要按‘标准’来？”

接下来两周，冲突慢慢升级，小 W与小H这对“欢喜冤家”居然结盟与我对抗。他们故意在作业中只用自己的“非常规解法”，哪怕步骤繁琐，也不愿启用普通解法。单元测试时，小 W用相似三角形解压轴题，因计算失误丢了8分，小 H丢了6分。

“你们看，不是方法不对，是你熟练度不够。”我指着试卷说。两个孩子梗着脖子反驳：“但我们的思路是对的！”办公室里，阳光透过玻璃，在他们倔强的侧脸上投下明暗交错的光影。我突然意识到：这两孩子抗拒的不是普通解法，而是被全盘否定的感受。

一天中午，我邀约俩孩子进行“解题比赛”——他们用相似解法，我用全等解法，限时10分钟解同一道题。倒计时结束，我们同时停笔：我的解法写了足足半页纸，而小 W的步骤精简到仅有5行。

第二天课上，我请小 W把他的解法作为“拓展思路”分享给全班，并肯定性地评价：“普通解法是‘基本技能’，小 W的方法提醒我们：题目里藏着‘捷径’，需要更敏锐地观察。”我的表扬让两个孩子非常得意。紧接着，我在黑板上并排写下两种解法，用红笔圈出关键差异点，转向小H、小 W，提醒：“但前提是，你得先掌握‘万能钥匙’，才能放心找‘捷径’。”瞬间，我们3人有了眼神交汇，两个孩子快速翻开了笔记本，用普通解法把那道题重新演算了一遍。

毕业后，两个孩子顺利升入本校高中，偶尔遇见他们，我们还会调侃起普通解法与巧法，他们自豪地说：“现在学数学，我既会用老师教的‘标准动作’，也敢自己‘创新招式’。”望着他们走向高中部的背影，我再次深刻认识到：教育者的任务不是灌输“唯一解”，而是教会学生根据实际选择“最优解”。真正的认同始于被看见。当小 H、小 W发现自己的思路被尊重、被纳入“解法体系”时，他们才愿意接纳普通解法。如今，给初一学生讲题时，我总会多问一句：“还有其他思路吗？”

“当你在初中教室上课时，他们会偷偷在外面听，感觉情况不妙时，便一哄而散。回到高中班级，还会一本正经地模仿你好几天……”听着家长们的反馈，我思绪万千，虽然和孩子们“斗智斗勇”颇费脑筋，但能获得学生的认可，这或许就是当一名人民教师的幸福吧。